ВОПРЕКИ распространенному убеждению, заставить некоторых должников в добровольном порядке погасить долг даже на основании судебного решения непросто. Судебный пристав-исполнитель порою оказывается бессильным (например, если на счетах должника недостаточно денежных средств или у него нет собственного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание). Остается либо смириться со сложившейся ситуацией, либо продолжать добиваться возврата долга. В последнем случае можно использовать такой вариант давления на недобросовестных должников, как привлечение их к уголовной ответственности. В определенных ситуациях это действительно может стать эффективным средством.

Российское законодательство не предусматривает возможности привлечения к уголовной ответственности юридического лица, хотя в некоторых западных странах такое возможно. Уголовное дело в нашей стране может быть возбуждено только в отношении физического лица.

ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ "ЗЛОСТНОЕ УКЛОНЕНИЕ от погашения кредиторской задолженности" (ст.177 УК РФ). Именно по этой статье чаще всего возбуждаются уголовные дела против недобросовестных должников. Основанием для возбуждения дела становится неисполненное решение арбитражного суда, если должник - юридическое лицо, или суда общей юрисдикции, если должник- лицо физическое. Решением суда должно быть признано право взыскателя на получение от должника определенной суммы.

Обязательное условие - крупный размер задолженности. Для гражданина это сумма, превышающая 500, а для организации - 2500 МРОТ (сегодня это 250 000 руб.). Если первоначальная сумма задолженности, указанная в решении суда, меньше "крупной", то при неисполнении решения можно снова обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Если это требование будет удовлетворено и впоследствии общая сумма задолженности с учетом процентов составит "крупную" и более, то появится основание для обращения в милицию с просьбой о привлечении должника к уголовной ответственности по ст.179 УК РФ.

Для привлечения к ответственности совсем не обязательно иметь постановление судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания. Необходимое условие лишь одно: дебитор должен быть уведомлен о том, что вступившее в законную силу судебное решение вынесено не в его пользу. Сделать это может судебный пристав или взыскатель, направив должнику письмо (конечно, заказное с уведомлением о вручении), в котором предложить добровольно исполнить решение суда. Бывает, что заказное письмо до адресата не доходит (например, он не забирает почту или изменился адрес). В этом случае следует доставить это письмо собственными силами. Идеальный вариант, если руководитель должника или представитель организации распишутся на копии письма в получении, или его зарегистрируют в данной организации и присвоят входящий номер. Если же должник отказывается ознакомиться с письмом, расписаться в его получении, изложите свое требование устно. При этом должны присутствовать, как минимум два незаинтересованных в исходе дела свидетеля.

Суд может направить свое решение должнику по почте, что и отмечается в деле.

Нередко должники, которым грозит возбуждение уголовного дела, заявляют, что не были осведомлены о вынесенном решении. Поскольку представители органов внутренних дел особо не усердствуют в расследовании обстоятельств совершения подобных преступлений, то возможно, что львиную долю работы по сбору доказательств придется проделать уполномоченному представителю взыскателя - например, адвокату или юрисконсульту предприятия.

Пример. Должник заявил, что он не знает о том, что решение вынесено. В решении суда было указано, что дело слушалось и решение выносилось в отсутствие ответчика. В ОВД, куда обратился взыскатель, эту информацию проверять не стали и официально отказали в возбуждении дела. Доказательства, свидетельствующие об обратном, обнаружил представитель взыскателя. Он обратил внимание на то, что в деле о взыскании долга имеется отметка о получении решения суда представителем организации-должника. Более того, имелась даже доверенность на совершение указанных действий за подписью руководителя.

Если на основании заявления взыскателя проведена проверка и представитель предприятия-должника заявил, что он не был в курсе решения суда, в возбуждении дела будет отказано. После чего взыскатель может повторно обратиться в милицию с теми же просьбами, поскольку при проверке предыдущего заявления должник был уведомлен о необходимости уплаты долга.

Доказательствами "злостного уклонения" от погашения задолженности могут быть открытый отказ должника исполнять судебное решение, предоставление ложных сведений о своем имущественном положении судебному приставу, имеющаяся возможность погасить долг и непогашение его, неявка по вызовам пристава и т.п. Для физического лица-должника это еще и отказ предоставить приставу сведения о своем месте работы, жительства.

Одним из важнейших доказательств при решении вопроса о возбуждении уголовного дела и, в дальнейшем, о признании судом лица виновным в совершении преступления, может стать факт привлечения должника к административной ответственности. Законодатель четко не определил, какие конкретно действия должника будут являться "злостными", эта категория носит субъективный характер. В зависимости от конкретных обстоятельств дела и состава участников однотипные действия или бездействие участников могут приобрести, или не приобрести признак "злостности". Иногда в действиях должника "злостность" выражается неявно. Тогда взыскателю может быть отказано в возбуждении уголовного дела. Однако если судебный пристав вынесет постановление о привлечении руководителя или главного бухгалтера должника к административной ответственности, например за неявку по вызовам, то у лиц, проводящих проверку обращения, будут дополнительные основания для возбуждения уголовного дела.

Заявление с просьбой о привлечении конкретного лица к уголовной ответственности можно подать через несколько дней после того, как должник будет надлежащим образом уведомлен о вступившем в силу решении суда. Но только в том случае, если на его счетах имелись средства.

ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ

По договору наша компания поставила заказчику товар, но контрагент его не оплатил. Арбитражный суд удовлетворил наше исковое заявление и вынес решение о взыскании с ответчика всей суммы основного долга и неустойки. Более полугода ответчик не исполняет вынесенное решение. Руководитель фирмы-должника за неисполнение уже был привлечен к административной ответственности, и на него был наложен штраф в размере 5 МРОТ, который до настоящего времени не взыскан. Может ли наша компания обратиться с просьбой о привлечении руководителя фирмы-должника к уголовной ответственности? Является ли то обстоятельство, что штраф не взыскан, препятствием для обращения в правоохранительные органы? Ваша компания вправе обращаться в правоохранительные органы независимо от того, выносилось или нет в отношении руководителя предприятия-должника постановление о привлечении его к административной ответственности за неисполнение без уважительной причины решения суда.

Правда, если вынесенное постановление было обжаловано, то при проверке правоохранительные органы должны будут учитывать решение судебного органа, вынесенное по обжалованному постановлению. В данной ситуации сначала необходимо установить, почему наложенный штраф не был взыскан. Возможно, что постановление судебного пристава-исполнителя было обжаловано. Тогда до его рассмотрения судом оно не будет иметь юридической силы. Кроме того, при обжаловании может быть установлено, что в действиях руководителя отсутствует состав правонарушения, не установлена вина, и это может явиться причиной для отказа в возбуждении уголовного дела.

Предприятие получило кредит для совершения внешнеэкономической сделки. При неблагоприятном стечении обстоятельств в ходе исполнения сделки кредит и проценты по нему в срок вернуть не удалось. Кроме того, должник потерпел большие убытки. Кредитор грозит привлечь руководство фирмы-должника к уголовной ответственности по ст.159 VK РФ. В каких случаях такое возможно?

Ст.159 VK РФ предусматривает ответственность за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием в любых формах. Преступление совершается только с прямым умыслом, обязательный признак субъективной стороны - корыстная цель. Чтобы однозначно сделать вывод о наличии прямого умысла, необходимо доказать, что лицо предвидело наступление негативных последствий, что оно желало наступления или могло их предвидеть.

Если у взыскателя есть сведения, что денежных средств недостаточно, но должник является собственником ликвидного имущества, то признак "злостности" (а следовательно, и основание для возбуждения уголовного дела) появляется по истечении того разумного срока, который бы мог понадобиться для реализации этого имущества.

Существует ошибочное мнение, что нельзя привлечь лицо к уголовной ответственности, если, у него нет возможности погасить задолженность (нет средств на счетах и ликвидного имущества). Однако отсутствие имущества не означает отсутствия умысла на совершение преступления. Должник мог принять меры по отчуждению имущества под угрозой вероятного взыскания.

Следует иметь в виду, что срок давности для привлечения к ответственности по данной статье составляет два года.

Максимальное наказание, предусмотренное данной статьей,- лишение свободы на срок до двух лет. На практике должника осуждают условно, с назначением испытательного срока (если только он не был ранее судим). Зачастую дела до суда даже не доходят, особенно если должник попадает под амнистию. Но факт привлечения к уголовной ответственности может негативно сказаться на его карьере и деловой репутации.

Если должник осужден условно и все равно не принимает мер к погашению долга, то взыскатель вправе снова обратиться с заявлением в милицию. Тогда действия должника будут квалифицироваться несколько иначе: ведь это будет уже преступление, совершенное в течение испытательного срока. На этот раз перспектива оказаться за решеткой куда более реальна.

"НЕИСПОЛНЕНИЕ... решения суда или иного судебного акта" (ст.315 VK РФ). По данной статье возможно возбуждение уголовного дела только в отношении руководителя юридического лица (физическое лицо может быть привлечено по этой статье только если оно является соучастником преступления). Зато здесь основанием может быть неисполнение любого пункта решения суда, например должник не освобождает помещение.

Как и в случае со ст.177 VK РФ, должник должен быть уведомлен о том, что вынесенное в отношении него решение арбитражного суда вступило в законную силу.

Если не получилось привлечь должника к ответственности по ст.177 или ст.315 VK РФ, существует вариант с возбуждением уголовного дела по ст.165 УК РФ - "Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием".

"МОШЕННИЧЕСТВО" (ст.159 УК).

Она предусматривает достаточно суровое наказание - до десяти лет лишения свободы. Проблема же взыскания долга состоит в том, что данный состав преступления трудно доказуем. На самом деле, сложно доказать, что должник изначально имел умысел на присвоение чужого имущества или средств путем обмана или злоупотребления доверием. Применение данной статьи практически невозможно, если взыскатель хочет возбудить дело против должника, с которым его связывали длительные партнерские отношения.

Пример. Руководитель фирмы А заключил договор с фирмой Б о поставке сахара. При этом директор фирмы А не собирался выполнять обязательства по договору и передавать фирме Б сахар, а намеревался завладеть авансовым платежом (так называемой предоплатой), который ему должна была передать фирма Б. Получив на банковский счет возглавляемой им фирмы указанные средства, директор фирмы А в течение нескольких рабочих дней обналичил их. После того как фирма Б не получила товар, ее руководство обратилось в арбитражный суд, а спустя еще некоторое время - с заявлением в отдел внутренних дел. Как установил следователь, никакого сахара у фирмы А нет, не было и не будет. В данной ситуации вопрос о привлечении к уголовной ответственности не вызывает сомнения. А вот если бы фирма А в течение определенного времени сотрудничала с фирмой Б, например, осуществила несколько сделок и зарекомендовала себя как добросовестный партнер, и при последующей (зачастую достаточно крупной) сделке не выполнила свои обязательства, ее было бы сложно привлечь к ответственности. Обычно подобные мошенничества в сфере экономической деятельности совершают достаточно профессиональные преступники, хорошо знающие YK РФ. Однако им не всегда удается избежать ответственности.

Какое наказание должен понести преступник, если он предпринял действия, направленные на совершение рассматриваемого преступления, но имущество или деньги в его распоряжение не поступили? Рассмотрим реальную ситуацию.

Пример. 000 заключило с ЗАО договор на приобретение товара. Предоплата была перечислена, но руководитель ЗАО и не собирался изначально исполнять свои обязательства. Вместо этого он решил обналичить полученные средства и скрыться. В течение нескольких дней провести обналичку не удалось. За это время служба безопасности 000 получила информацию о планах контрагента. Сведения были переданы в МВД для проверки. В ходе оперативных мероприятий директора ЗАО удалось задержать. Но поскольку деньги еще не были обналичены, в возбуждении уголовного дела было отказано. Тогда руководство 000 обратилось с заявлением в прокуратуру. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено.

Дело в том, что ст. 159 У К РФ устанавливает уголовную ответственность не только за хищение имущества, но и за приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Иначе говоря, директор ЗАО совершил мошенничество не в форме хищения, а в форме завладения имущественным правом путем обмана руководства 000. Кроме того, получив на счет своей фирмы безналичные средства, директор ЗАО имел возможность в течение нескольких дней, даже не обналичивая, распоряжаться ими по своему усмотрению. Поэтому его действия были расценены не как покушение на преступление, а как оконченное хищение.

На практике должник не всегда может быть привлечен к уголовной ответственности.

Пример. Компания обратилась за получением банковского кредита, чтобы закупить и перепродать товар по конкретному внешнеторговому контракту. Однако еще до получения кредита, узнав, что конъюнктура рынка скоро изменится, руководство компании приняло решение расторгнуть этот контракт и заключить новый с другим иностранным продавцом и на другой товар. Компания имела договор о совместной деятельности с другой российской фирмой, на счет которой покупатель и перевел все заемные средства. После этого руководитель фирмы скрылся за пределами России, а компания не получила ни товара, ни денег. Вернуть кредит и рассчитаться с банком компания была не в состоянии. Под давлением юридической службы банка сотрудники МВД возбудили уголовное дело по ст.159 УК РФ и провели расследование. Но прокурор входе проверки перед передачей дела в суд обратил внимание, что оснований для привлечения руководителя компании к уголовной ответственности за мошенничество нет.

По общему правилу не содержат состава преступления действия руководителя юридического лица или частного предпринимателя, получившего, но не вернувшего кредит или предоплату, если не будет опровергнуто, что хотя он использовал полученные деньги не по целевому назначению, но собирался вернуть их и не смог этого сделать лишь по причине неудачной торговой операции. В заключении по делу обычно указывается, что предприниматель хотел обманно завладеть чужим имуществом не навсегда, а лишь на некоторое время, причем имеется в виду незначительный или строго определенный (в договоре) период. Даже при явно нецелевом характере использования полученных средств, уголовные дела обычно прекращаются, если не удается доказать, что получатель кредита заведомо знал о невозможности возврата денег. Но можно попытаться привлечь к ответственности за незаконное получение кредита или за причинение ущерба без признаков хищения.

"ЛЖЕПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО" (ст.160 УК), "ПРИСВОЕНИЕ ИЛИ РАСТРАТА" (ст.160 YK), "НЕЗАКОННОЕ ПОЛУЧЕНИЕ КРЕДИТА" (ст.176 УК).

Под действие статьи "Лжепредпринимательство" подпадают руководители фирм-однодневок, создаваемых, в том числе и для получения кредитов. Но так как фирмы регистрируются на "номинальных" директоров, то, по сути, привлекать к уголовной ответственности некого.

Ст.176 VK РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от двух до пяти лет за незаконное получение кредита. В данном случае "кредит" можно толковать расширенно, т.е. не только как банковский, но и как товарный. Статья содержит положение, что виновное лицо предоставляет ложные сведения о своей финансовой состоятельности "банку или иному кредитору". Что попадает под понятие "иного кредитора" - вопрос достаточно сложный. И теория и практика пока не пришли к однозначному выводу о том, кто именно может быть признан таким кредитором.

КАК ОБОЙТИ ТРУДНОСТИ

Проблемы у взыскателя могут начаться с момента подачи заявления в правоохранительные органы. Есть вероятность, что его просто не будут принимать по различным надуманным поводам. Но если его доставить лично, то, в соответствии с "Правилами приема заявлений, сообщений и другой информации о преступлениях и происшествиях", обязательно должен быть выдан талон-уведомление с регистрационным номером и датой регистрации.

Через день после подачи заявления целесообразно поинтересоваться, кому оно расписано на исполнение (ФИО, должность, телефон). Свяжитесь с исполнителем. Свое обращение начните так: "Я представитель такой-то фирмы, есть ли к нам какие-либо вопросы, нужна ли наша помощь, вот мой контактный телефон. Если примете решение, свяжитесь, пожалуйста, и сообщите нам..." Нелишним будет упомянуть, что в случае отказа в возбуждении уголовного дела вам необходимо будет ознакомиться с материалами проверки. Это может стать дополнительным стимулом для сотрудника милиции, занимающегося заявлением (бывает, что в возбуждении уголовного дела отказывают только потому, что считают, что заявитель не будет настойчив).

Заявление лучше подготовить на фирменном бланке компании. Достаточно буквально в нескольких предложениях в произвольной форме изложить суть проблемы. Например: "прошу привлечь к уголовной ответственности Ф.И.О. за ..... Приложение: .... на __листах". Если лицо, совершившее преступление, неизвестно, можно написать так: "прошу возбудить уголовное дело по факту .... (в связи с ...)".

Нецелесообразно писать в своем обращении слово "заявление". Дело в том, что в соответствии с действующим до 01.07.02 г. Уголовно-процессуальным кодексом (УПК) юридические лица могут подавать не "заявления", а "сообщения". После вступления в силу нового УПК РФ все подобные "сообщения" будут именоваться "заявлениями". А пока лучше оставить вашу просьбу без заголовка.

УЧЕТ ДОЛЖНИКОВ НА ПРЕДПРИЯТИИ

Если у предприятия или предпринимателя значительное количество должников, по тем или иным причинам не исполняющих свои обязательства, целесообразно установить внутри предприятия определенные критерии, при соблюдении которых будет решаться вопрос об обращении в правоохранительные органы для привлечения должника к уголовной ответственности. Например, можно установить верхний предел суммы долга для каждой группы контрагентов-должников и крайний срок невозврата средств. В отношении крупных должников или тех, кто систематически не исполняет свои обязательства (исполняет их с большим опозданием) целесообразно заводить досье.

СТРАТЕГИЯ ВЗЫСКАНИЯ

В зависимости от того, какие цели преследует взыскатель, обращаясь в правоохранительные органы, он должен выстраивать стратегию своего поведение. Варианты общения с правоохранительными органами условно можно разделить на "облегченный", "плотный" и "жесткий".

В первом случае речь идет, обычно, о делах малозначительных: "авось пройдет". Привлекут должника - хорошо, не привлекут- ну и ладно, а то, может быть, на него "благотворно" подействует вызов для дачи объяснений в милицию и он начнет расплачиваться.

Действуя по "плотному" варианту, взыскатель направляет вместе с заявлением все возможные документы, имеющие отношение к данному делу. Если по обращению будет принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, потребуйте копию постановления, ознакомьтесь с материалами проверки. Если доводы, изложенные в постановлении об отказе, покажутся неубедительными, можно направить жалобу прокурору, осуществляющему надзор за органом, вынесшим данное постановление, или в суд.

"Жестким" можно назвать вариант, в котором взыскатель в случае необходимости готов пройти всю цепочку обжалования через прокуратуру (вплоть до Генеральной) или через суд.