Арендная плата за имущество — это тот самый клондайк, на котором могут наживаться приближенные к власти бизнесмены и сама власть. Новый мэр Петрозаводска обещал навести порядок в этом вопросе. Будут ли мэрией установлены прозрачные, честные правила для всех без исключения предпринимателей — покажет время.

Пока же депутаты не дали местной администрации повысить арендную плату. Тогда мэрия решила пойти другим путем: попросить отдать ей права на решение этого вопроса, минуя депутатский корпус. Сегодня мы публикуем несколько точек зрения на эту тему.

ДОРОГАЯ МОЯ СУБАРЕНДА

Один из самых серьезных неналоговых источников дохода петрозаводской администрации — сдача в аренду муниципальной собственности. Сегодня от сдачи в аренду помещений городская казна имеет примерно 10 процентов от всей суммы доходов. В теории местная власть должна устанавливать такие ставки арендной платы, которые бы, с одной стороны, не являлись препятствием для развития предпринимательства, а, с другой, соответствовали бы представлению об эффективном управлении собственностью. Другими словами, арендная плата не должна быть чрезмерно высокой (страдает бизнес), но и не может быть слишком низкой (в этом случае страдаем все мы, недополучая средства, идущие на социальные программы). Достаточно небольшой экскурсии по Петрозаводску, чтобы убедиться в бурном развитии торговли. Новые магазины появляются с такой скоростью, что порой диву даешься. Добавим, в карельской столице давно идет нешуточная борьба за помещения, находящиеся в центре города, где торговля наиболее активна. И в этой борьбе, как выясняется, все средства хороши.

Что же заставляет предпринимателей с завистью смотреть на своих коллег, отхвативших от муниципальной собственности лакомые кусочки? Ответ прост: до смешного низкая арендная плата. В Петрозаводске аренда квадратного метра обходится предпринимателю от 6 до 100 рублей в месяц. Для сравнения: аренда одного квадратного метра федеральной собственности стоит от 37 до 160 рублей, а республиканской — от 20 до 170 рублей. Одновременно рыночная стоимость одного квадратного метра в центральной части Петрозаводска порой доходит до 1,5-2 тысяч рублей в месяц. Огромный разрыв, который получается при сравнении реально сложившейся арендной платы и аренды, установленной городской администрацией, позволяет тем, кто успел "застолбить" место под солнцем, получать огромные деньги практически из воздуха.

Механизм извлечения прибыли несложен. Бизнесмен берет в аренду муниципальную собственность и сдает помещение в субаренду другим предпринимателям, но уже по рыночной цене. Если вы ухитрились получить в аренду магазин площадью в 100 квадратных метров, желательно в центре города, то после сдачи ее в субаренду вы реально сможете получать от 80 до 160 тысяч рублей ежемесячно. При этом единственное, что от вас требуется, — это заключить договоры на субаренду с другими предпринимателями и ежемесячно получать с них "дань". Как сообщили в управлении муниципальной собственности петрозаводской администрации, договоры о субаренде зачастую заключаются без указания стоимости субаренды. Но даже если она и указана, то, как правило, занижена в несколько раз. Ничто не мешает остальное получить "черными". У предпринимателей, берущих помещение в субаренду, нет иного выхода, как соглашаться на все условия. Недовольных никто не держит. При дефиците площадей, сдаваемых в аренду, сегодня предприниматели предпочитают молчать и терпеть. В конечном счете рыночную стоимость аренды оплачивают покупатели.

ЗАБОТА

На сентябрьской сессии Петросовета местная администрация вышла с предложением повысить арендную плату для тех бизнесменов, кто сдает площади в субаренду. Казалось бы, какие проблемы? Городская казна недополучает огромные деньги, которые так нужны для развития Петрозаводска, а отдельные бизнесмены откровенно наживаются, без зазрения совести пользуясь городским имуществом. Однако депутаты городского Совета решили провести по этому вопросу... тайное голосование. И именно тайным голосованием решение не приняли, то есть арендную плату не повысили. Странно? Увы, такое поведение народных избранников было прогнозируемо.

Не секрет, что в нынешнем составе Петросовета немало предпринимателей, которые сами или через подставных лиц арендуют у города помещения и сдают их в субаренду. А кто же захочет добровольно отдать деньги? Другой вопрос, почему против небольшого повышения арендной платы проголосовали те, кто не имеет непосредственного отношения к предпринимательству? Попросту не разобрались?

АРГУМЕНТЫ ПРОТИВНИКОВ

Главный аргумент, который приводят противники повышения арендной платы: это вызовет повышение цен в магазинах, что тяжким бременем ляжет на социально незащищенные слои населения. У мэрии на это свой ответ: ведь уже сегодня основная часть бизнесменов платит рыночную цену аренды, которая в среднем в 10 раз превышает арендную плату, установленную администрацией! От повышения аренды могут "пострадать" только те, кто сдает площади в субаренду. Да и "страдания" эти будут весьма сомнительны. В самом худшем варианте арендатор получит чуть меньше "халявных" денег, вот и все.

Второй основной аргумент заключается в том, что, мол, бизнесмены уже вложились в ремонт помещения, затратили собственные средства, надеясь на низкую арендную плату, а теперь мэрия меняет "правила игры". Однако петрозаводская администрация уверяет, что она учитывает стоимость проведенного ремонта и частично компенсирует ее за счет уменьшения и без того низкой арендной платы. Понятно, что рядовые бизнесмены не участвуют сегодня в схватке местной администрации и крупнейших арендаторов, тех, кто успел отхватить себе лакомый кусочек городской собственности. В чью пользу решится вопрос, покажет сессия Петросовета, которая состоится уже в будущий вторник. "Любимчиков у мэрии быть не должно!"

Мы попросили высказать свою позицию в дискуссии по арендным отношениям Андрея Поценковского — депутата, который не входит ни в группу поддержки нынешнего мэра, ни в число тех, кто сегодня явно или тайно выступает против Виктора Маслякова. Во-вторых, потому что Поценковский сам является предпринимателем и арендует у города помещения для своей пекарни. А в-третьих, потому что он не входит в число тех "счастливчиков", кто сдает городскую собственность в субаренду, получая с этого прибыли.

— Андрей Владимирович, как Вы относитесь к тому, что городские власти просят передать им все полномочия по управлению муниципальным имуществом?

— Я категорически против этого. Считаю, что методика начисления арендной платы в Петрозаводске должна утверждаться Петросоветом и быть прозрачной, понятной всем предпринимателям: от самого крупного до владельца ларька. Сегодня мэрия предлагает нам отдать все полномочия чиновникам. К чему это может привести? К игре против правил. Уже сегодня в городе идут разговоры о том, что администрация "предлагает" некоторым арендаторам платить, например, не 60, а 200 рублей арендной платы за метр. На каком основании? Где гарантии, что таким образом хотят повысить арендную плату для всех? А если у какого-то чиновника есть свои "любимые" предприниматели — им он не будет поднимать аренду? О какой здоровой конкуренции тогда можно говорить? К тому же бизнесмен, вложив деньги в ремонт помещения, хотел бы стабильности в отношениях с городом: он строит бизнес-планы и менять их на ходу очень опасно для бизнеса.

— Пока у Вас, похоже, вопросов больше, чем ответов...

— Именно так! Нам, депутатам, предлагают принять решение, не обосновав его и не объяснив, в чем интересы города. Я сторонник такой системы: городские власти разрабатывают методику начисления арендной платы, затем депутаты ее тщательно изучают и принимают в том или ином виде. А вот затем городские власти осуществляют оперативное управление — исходя их тех правил, которые приняты Петросоветом. ЕДИНЫХ для всех РАВНЫХ арендаторов. Таким образом, с помощью депутатов горожане смогут осуществлять контроль за действиями чиновников.

— Сегодня оперативное управление осуществляет постоянно действующая комиссия по аренде. Как коллегиальный орган разве комиссия не может гарантировать, что интересы всех предпринимателей будут равно соблюдены и любимчиков не будет?

— Много раз бывал на заседаниях этой комиссии и могу высказать свою точку зрения: там все решает один человек, председатель. Комиссия практически полностью состоит из чиновников мэрии, и они дружно смотрят в рот председателю: как он скажет, так и голосуют.

— Но Вы согласны с тем, что у города средств не хватает, а субарендаторы получают суперприбыли на субаренде?

— Я соглашусь с этим утверждением, когда мне его докажут работники мэрии. Пока же, к сожалению, сотрудники администрации готовят сессионные вопросы из рук вон плохо. Почему на прошлой сессии не прошел вопрос о поднятии арендной платы? Потому что депутатам аргументированно не доказали, что это единственно верное решение. Мне вообще кажется, что нынешняя администрация пытается многие вопросы провести с кондачка. На эмоциях мы далеко не уедем — нужны серьезный анализ и серьезные аргументы.

Самый последний пример. На комиссии обсуждали решение о принятии в муниципальную собственность дома на улице Чапаева. Обычный рядовой вопрос. Однако в решении записано, что дом город принимает за исключением одной-единственной квартиры — № такой-то. "Что такое? Кто там живет — министр какой-то или чья-то любовница?" — спрашиваем Игоря Белова, сотрудника мэрии, который занимается муниципальным имуществом. А в ответ — тишина. Никто ничего не знает. Как можно так готовиться к разговору с депутатами?

Скоро следующая сессия. И я прогнозирую, что так же, как депутаты не подняли арендную плату, они не проголосуют и за передачу всех полномочий по управлению имуществом местной администрации. Может быть, мэрия руководствуется и благими намерениями, но сегодня это осталось недоказанным. Я же считаю, что без контроля Петросовета предприниматель будет находиться в постоянном страхе, что завтра ему поднимут плату в три раза, а его соседу и конкуренту оставят прежнюю.

Кстати. Депутат Петросовета предприниматель Андрей Балашов предложил исключить из методики определения размера арендной платы один пункт. Сегодня, по мнению депутата, этот пункт позволяет комиссии "устанавливать арендную плату за муниципальное имущество в произвольном порядке и на основании неопределенных понятий "наиболее престижное" и "экономически привлекательное".

«Губерния» №43, 23.10.2002