Субъективное мнение директора по стратегическому планированию и развитию бизнеса D`Arcy о том, кто такие Стратеги, и чем они отличаются от других людей.

Мне в жизни удалось встретить трех стратегов. Трех маркетологов-стратегов. Я считаю, что мне повезло. Потому что людей, способных к стратегическому мышлению, в целом немало, но среди них - только единицы тех, кто на протяжении длительного времени своей работой и жизнью проявляют себя как стратеги. Или, другими словами, чувствуют, думают и действуют как стратеги.

Мне бы не хотелось сейчас давать жесткого определения стратега. Наверное, потому, что сейчас у меня мало информации, чтобы определить таких людей (поставить четкие границы, кто есть стратег, а кто им не является). Поэтому я изначально говорю о субъективности своего мнения, которым мне хотелось бы поделиться с читателями. Если не интересно, большая просьба: бросайте читать прямо на этом предложении.

Я встречался с этими людьми в разное время. Они очень разные. Но в какой-то момент я понял, что всех троих объединяет нечто. Нечто, что ставит их несколько в стороне от множества других людей.

Каждый из них часто повторяет про себя сократовскую мысль "Я знаю, что ничего не знаю".

И в этом нет никакого пафоса. Они - директора или владельцы крупных компаний, которые давно работают на рынке. Но каждый раз, когда они чего-то достигают, их не охватывает бурная радость от успеха, и они не вещают другим о том, какие они молодцы. В такие моменты в их мыслях больше скепсиса по отношению к тому, что уже достигнуто, и к тому, что им уже известно. Как это ни странно может показаться на первый взгляд, в этих людях достаточно много скромности.

Эти люди совершенно непонятным образом видят сквозь время то, что будет, что обязательно наступит.

Спрашиваешь его: "Зачем это делать?". Спрашиваешь вполне искренне, потому что не понимаешь. А он иногда даже объяснить не может. Ты делаешь. Проходит время, и результат или событие, о котором он говорил, обязательно наступает. А, казалось бы, никаких видимых предпосылок не было.

Когда общаешься с ними, кажется, что во время разговора ты существуешь для этого человека один, и все его внимание, все его чувства и мысли сосредоточены на тебе, на тех вопросах, которые волнуют или мучают тебя.

Они больше слушают и вникают. Не спешат скоропалительно выдавать "на гора" свои мысли и рекомендации. Они не стремятся в разговоре "продать" себя, свои мозги и опыт. Как-то так получается, что, общаясь с ними, ты что-то открываешь в себе. И от этого величие стратегов только усиливается.

Эти люди умеют побеждать. Но при этом их победы не строятся на "горах трупов", "пирровы" победы - не для них.

Они чувствуют себя ответственными за людей. Эта ответственность имеет духовные корни. В силу своей работы они могут делать другими людям больно, но часть этой боли обязательно остается с ними. И они ее переживают. Нередко - как свою собственную. Возможно, поэтому они стремятся приносить поменьше страданий другим, упреждать страдания.

Все трое - мужчины. Но каждый из них приходил к мысли, что "женщины - лучшие стратеги по жизни, чем мужчины".

"Стратегичность" женщин, их способность чувствовать, что и как нужно делать, иногда просто поражает. Это уже потом сказанное женщиной подвергается сомнению, в бой вступает мужское самомнение и мужской опыт. Мощный импульс, привносимый мужчиной, способность и готовность мужчины рисковать, бросить вызов окружению нередко приводит к тому, что именно мужчинам достаются лавры стратега. Но в начале, у истоков правильной стратегии женщины стоят намного чаще, чем можно предположить на первый взгляд.

Все трое работают и живут не ради прямой денежной выгоды. И не ради себя. Точнее, про себя и про свои деньги они нередко забывают.

Конечно, они - не альтруисты. Просто они стремятся создавать не только для себя, но и для других. Узко прагматичный интерес они умеют объединить с полетом, с легкостью полета, когда собственно зарабатывание денег уже не входит в первую "тройку" приоритетов.

В общем, странные люди - эти стратеги…