В настоящее время лизинг получает все большее развитие в России. Происходит это во многом благодаря тем преимуществам, которые заложены в его механизме. Причем сегодня наравне с классическим преимуществом лизинга - возможностью получения дополнительных инвестиций, многих клиентов лизинговых компаний привлекает чисто экономическая эффективность лизинга, дающая возможность реального уменьшения выплат по налогу на прибыль.

Как следствие, растет объем лизинговых сделок, расширяется список предметов лизинга, соответственно увеличивается риск их потери или повреждения. В связи с этим более актуальным становится вопрос страхования гибели лизингового имущества или его ущерба.

Согласно статье 21 Федерального закона от 29.10.1998 N 164 - ФЗ (ред. от 29.01.2002) "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента поставки имущества продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга, если иное не предусмотрено договором. Стороны, выступающие в качестве страхователя и выгодоприобретателя, а также период страхования предмета лизинга определяются договором лизинга.

Таким образом, закон не обязывает страховать лизинговое имущество, но практика обязательного страхования объекта лизинга присутствует у всех лизинговых компаний.

В связи со спецификой самой лизинговой деятельности сегодня выделяется ряд аспектов и в страховании объектов лизинга.

Во - первых, особенностью страхования лизингового имущества является то, что страхователем может выступать как лизингодатель - собственник имущества, так и лизингополучатель - владелец имущества. Каковы последствия выбора сторонами того или иного варианта определения страхователя?

В первом случае расходы, связанные со страхованием, лизингодатель обычно включает в сумму лизинговых платежей и, следовательно, облагает данные расходы налогом на добавленную стоимость. Во втором случае лизингополучатель оплачивает страховую премию за счет собственных средств. Кроме того, до введения в действия второй части Налогового кодекса, то есть вплоть до 1 января 2002 года, был спорным вопрос о том, может ли лизингополучатель отнести затраты, связанные со страхованием арендованного имущества, на себестоимость продукции, или он должен оплачивать их из чистой прибыли. В свою очередь, лизингодатель мог отнести на себестоимость такие затраты только в сумме, не превышающей 2% от выручки, что также вело к его потерям по налогу на прибыль. В связи с этим лизингодатели старались переложить обязанности по страхованию лизингового имущества на лизингополучателей либо были вынуждены закладывать в расчеты лизинговых платежей повышенную маржу. Начиная с 1 января 2002 года согласно статье 253 главы 25 Налогового кодекса расходы на обязательное и добровольное страхование имущества, в том числе и арендованного, относятся на себестоимость и уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Таким образом, в настоящее время и лизингодатель, и лизингополучатель могут относить расходы по страхованию лизингового имущества на себестоимость продукции.

В связи с этим на первый план в определении сторонами страхователя имущества выдвигается два аспекта: возможность у лизингополучателя зачесть дополнительно возникающий налог на добавленную стоимость, возникающий из - за включения данных затрат в состав лизинговых платежей, и доверие лизингодателя к лизингополучателю в вопросе оплаты последним договора страхования. Ведь в случае, если лизингополучатель просрочит оплату договора страхования на длительный срок, и объект лизинга не получит страховой защиты, очевидно увеличение рисков сторон по данной сделке.

Во - вторых, важным аспектом в страховании объекта лизинга является определение сторонами выгодоприобретателя по договору страхования объекта лизинга. Часто в соответствии с договором лизинга выгодоприобретателем определяется лизингодатель. При этом, в случае наступления страхового случая и при возможности восстановления объекта лизинга, лизингодатель направляет страховое возмещение лизингополучателю для компенсации его расходов по ремонту объекта лизинга или оплачивает услуги организации, способной восстановить объект лизинга.

В случае полной гибели объекта лизинга страховое возмещение выплачивается лизингодателю, а лизингополучателю возвращается разница между фактически полученным страховым возмещением и остатком задолженности по договору лизинга. При таком подходе лизинговая компания полностью контролирует поток страховых выплат, но вынуждена нести повышенные трудозатраты.

В случае, если выгодоприобретателем по договору страхования является лизингополучатель, все страховые компенсации направляются в его адрес, а для лизингодателя в этом случае важно, чтобы лизингополучатель продолжал оплачивать лизинговые платежи или компенсировал ущерб лизинговой компании. Однако в этом случае у лизингодателя возникает риск просрочки или даже невыплаты лизинговых платежей лизингополучателем.

Возможен еще один вариант определения выгодоприобретателя по договору страхования, когда лизингодатель и лизингополучатель становятся выгодоприобретателями по различным рискам. Например, при классическом автомобильном страховании АВТОКАСКО выгодоприобретателем по риску "Угон" может выступать лизингодатель, а по риску "Ущерб" - лизингополучатель. Очевидно, что такой вариант может служить компромиссом в решении данного вопроса. Однако, следует заметить, что не все страховые компании идут на разделение в договорах страхования выгодоприобретателей по видам рисков.

Также стоит обратить внимание еще на один аспект в вопросе определения выгодоприобретателя, а именно - аспект уплаты налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 149 второй части Налогового кодекса операции по оказанию услуг по страхованию не облагаются НДС, поэтому получатель страховой выплаты не обязан уплачивать с нее НДС. Таким образом, например, при стоимости имущества 100 единиц (в том числе НДС - 16,67 единиц) и сумме договора лизинга 120 единиц (в том числе НДС - 20 единиц) в первый день срока лизинга при страховом случае лизингополучатель как выгодоприобретатель может получить возмещение от страховщика в сумме 100 единиц (без выделения НДС), и затем, доплатив 20 единиц лизингодателю, выполнить свои обязательства по оплате договора лизинга (всего 120 единиц, в том числе НДС - 20 единиц). При этом возникает ситуация задолженности бюджета перед лизингополучателем по НДС, который лизингополучатель уплатил лизингодателю в расчетах по договору лизинга в сумме 20 единиц, хотя лизингополучателю пришлось использовать для этого лишь незначительную часть своей выручки.

Таким образом, в этом примере мы видим, как у одного из участников лизинговой сделки может появиться реальная экономия по уплате налога на добавленную стоимость.

Кроме того, в отношении вопроса определения выгодоприобретателя некоторые российские страховые компании придерживаются мнения, что лизингодатель не может выступать выгодоприобретателем при страховании лизингового имущества лизингополучателем, так как это якобы противоречит статье 930 Гражданского кодекса РФ, которая говорит о том, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, в противном случае договор страхования недействителен. Логика в данном случае следующая: обычно лизингодатель по договору лизинга перекладывает на лизингополучателя все риски потери, гибели, повреждения предмета лизинга и таким образом теряет интерес к его сохранению. Несмотря на всю спорность такой позиции, сторонам лизинговой сделки все - таки лучше заранее выяснить мнение представителей страховщика по этому вопросу.

Еще одним аспектом страховых отношений при лизинге имущества, способного в результате эксплуатации причинить ущерб третьим лицам, является страхование риска гражданской ответственности в случае причинения вреда третьим лицам. Лизингодатель заинтересован в страховании этого риска по той причине, что если лизингополучатель, причинивший ущерб третьему лицу предметом лизинга, каким - либо образом уйдет от обязанности возмещения ущерба пострадавшему, то эта обязанность может перейти к лизингодателю как собственнику имущества. Поэтому обычно лизинговые компании предусматривают в договорах лизинга обязательное страхование лизингополучателем рисков гражданской ответственности на весь срок лизинга.

В заключение стоит отметить, что вопрос страхования лизингового имущества не так прост, как может показаться на первый взгляд. И поэтому более глубокое его изучение и понимание может обеспечить как лизингодателю, так и лизингополучателю реальную экономию средств и времени.

Материалы взяты с сайта: http://business.rin.ru