Западные инвесторы пока еще неохотно вкладывают капиталы в обрабатывающие отрасли российской экономики, по-прежнему предпочитая сырье.

По мнению газеты "Файнэншл таймс", за последние девять лет чистый приток частного капитала на рынок развивающихся стран достиг самого низкого уровня. В этом году он составит всего 140 миллиардов долларов (в 2000 году "притекло" 168). Ухудшение, в частности, связано с финансовыми потрясениями в Аргентине и Турции.

А как обстоят дела с Россией? По данным Госкомстата, западные инвестиции имеют тенденцию роста. Но роста весьма слабого. По-прежнему наиболее привлекательной для иностранных толстосумов остается игра на банковском поле, что есть на поле финансирования поставок и приватизации активов. Вливания в промышленность их интересуют меньше, потому как западники, привыкшие к прозрачности деловых отношений, никак не приноровятся к суровой и непредсказуемой российской действительности, когда, например, инвестору предлагается наспех сочиненный самодеятельный аудит с большой долей нереальных перспектив предприятия, куда должны влиться деньги, и явно заниженная оценка рисков.

Такая осторожность не может не вызывать раздражения в высших эшелонах власти, где по-прежнему, кстати, нет единого мнения насчет целесообразности использования западных капиталов. Советник Президента Андрей Илларионов, отличающийся весьма оригинальными взглядами на развитие отечественной экономики, считает, что привлекать в Россию иностранные финансовые средства вообще не стоит. Его оппоненты другого мнения: без таких вливаний нашей экономике не сделать сколько-нибудь заметный шаг вперед. Бывший министр экономики Евгений Ясин в своем стратегическом прогнозе делает следующий прогноз: за десять лет в нашу экономику вольется 10 триллионов долларов, причем треть из них составят иностранные инвестиции.

В прошлом году мы получили почти 11 миллиардов долларов с Запада. На долю отечественного бизнеса, правда, досталось чуть более 40 процентов этой суммы, остальные средства представляют собой кредиты государству таких финансовых монстров, как, например, Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР), который обещает вложить в 2001 году в Россию 700 миллионов долларов - в 5 раз больше, чем в прошлом году.

Постепенно меняется характер иностранных вливаний: все реже они происходят в форме реэкспорта капитала, имеющего российское происхождение. В самом деле, совсем еще недавно в списке российских доноров на первом месте стояла Республика

Кипр, куда утекло немало отечественных денег - и чистых, и "серых", и "грязных". Теперь она занимает третью строку в списке лидеров, а возглавляют его США и Германия, к которым подтянулись Франция и Великобритания, потеснив таких традиционных наших партнеров, как Нидерланды и Швейцария.

Куда вкладываются иностранные капиталы? Ну, конечно же, в первую очередь в топливно-энергетический комплекс. Так? Оказывается, так, да не совсем. А в отраслевой динамике тоже произошли изменения: более 20 процентов западных инвестиций вливается теперь в развитие транспорта, почти 19 - в пищевую промышленность, столько же - в торговлю и общественное питание и лишь 10 процентов остается на долю газовиков, нефтяников, энергетиков. Объясняется, в частности, такая тенденция тем, что в названных выше лидирующих отраслях позиции отечественного капитала пока еще достаточно слабы.

"Островной" характер вливаний остается, причем по-прежнему наиболее крупные капиталы идут в большие города с хорошо развитой инфраструктурой - в Москву, Санкт-Петербург, Свердловск, Челябинск. Москва, например, получает более 40 процентов иностранных инвестиций, Питер - чуть более 18, а вот третье место устойчиво сохраняет Краснодарский край, славящийся курортами и богатыми урожаями. Кстати, по данным того же Госкомстата, агропромышленный комплекс все больше привлекает внимание иностранных инвесторов, и это касается не только краснодарского села.

Но таких вот свежих протоптанных троп на поле российской экономики пока очень немного. Западные инвесторы стараются все-таки не утруждать себя и следовать по большакам, проложенным отечественным бизнесом, отбирая у него лакомые куски. Тем более что руководителям предприятий не важно, какие инвестиции поддерживают и развивают их производство - иностранные или внутренние. Лишь бы шли, как говорится, на пользу дела.

Но "польза" эта трактуется подчас весьма оригинально. Разве сами предприятия, тем более такие крупные, как, например, "Норильский никель", не инвестируют средства в свое развитие? Конечно же, инвестируют. Но как и сколько - об этом пока всерьез никто не задумывался. А стоит. Такие "свои" инвестиции образуются обычно за счет снижения уровня налогооблагаемой базы и других способов ухода от налогов. При этом как бы по второму кругу от налогов защищается и сумма инвестиций. Касательно этой проблемы неплохо бы подсчитать, сколько уплачено налогов на прибыль и сколько реально инвестировано в развитие предприятия. Но это уже информация для размышления в другом месте и других органов.

Российская Бизнес-газета (Москва)