Для закрепления наметившегося в России экономического роста принципиально важное значение приобретают инвестиции. В этом направлении в последнее время наметился некоторый прогресс - динамика вложения средств в основной капитал демонстрирует положительную тенденцию. Однако кардинальной смены ситуации не произошло. Несмотря на то что суммарный объем иностранных инвестиций в российскую экономику в 2000 году увеличился на 14,6%, объем же прямых инвестиций, которые собственно определяют реальные вложения в производство, вырос всего на 4%, что отнюдь не свидетельствует о существенном улучшении инвестиционного климата. В первом же квартале 2001 года по сравнению с четвертым кварталом 2000 года приток инвестиций в Россию был равен нулю.

Учитывая высокую степень изношенности основных фондов отечественной промышленности и промышленности стран СНГ, проблема привлечения инвестиций сейчас приобретает не просто актуальный характер, от ее решения во многом зависит жизнеспособность экономических систем стран Содружества.

Пути привлечения капитала различны, но одним из наиболее перспективных является фондовый рынок, потенциальные возможности которого в настоящее время использованы лишь на десятые доли процента. Очень немногие российские компании воспользовались механизмами фондового рынка для привлечения инвестиций. По данным Госкомстата России, в 2000 году 85,6% инвестиций предприятий приходилось на собственные средства, 3,5% - на кредиты банков и лишь 1,6% - на средства, полученные от эмиссии акций.

Проблема в тумане. Бухгалтерском. Одной из фундаментальных причин сложившейся неблагоприятной ситуации является низкая степень информационной прозрачности предприятий. Именно этот фактор наиболее часто ставится во главу угла при анализе иностранными инвесторами возможностей инвестирования в экономику России.

Низкая информационная прозрачность заметно повышает цену заимствований капитала. На основе данных об экономической и политической ситуации в 20 странах, выпустивших в 1998 - 1999 годах облигации государственного займа, специалисты Pricewaterhouse Coopers сделали вывод о том, что из-за увеличения цены заимствований совокупный экономический ущерб от непрозрачности экономики в этих странах за указанный период составил около 160 млрд долларов. То есть в среднем на страну приходится 8 млрд убытка в год. Представляется, что такого же порядка цифра может использоваться для оценки потерь из-за увеличения стоимости заимствований для России и стран Содружества. Совокупный отток капитала из России составил в 2000 году около 25 млрд долларов. Из них, по нашим оценкам, примерно одна треть от этой суммы вывезена вследствие того, что отечественные инвесторы не вкладывают средства в наши же предприятия из-за их информационной закрытости (две трети оттока обусловлены несовершенством законодательной, налоговой, судебной систем, высоким уровнем коррупции, преступностью и др.). Таким образом, с учетом увеличения стоимости капитала (8 млрд долларов) суммарные потери России из-за низкой информационной прозрачности компаний составляют около 16 млрд долларов. Это вчетверо превышает поток прямых иностранных инвестиций.

Карать невыгодно миловать?

Безусловно, полезной является инициатива ФКЦБ в отношении ужесточения ответственности за нарушения на рынке ценных бумаг в области раскрытия информации. Однако в этом случае эмитенты могут подойти к вопросу раскрытия информации чисто с формальной точки зрения, закрыв внутренним приказом большинство сведений. В данном случае наряду с введением уголовной ответственности необходимо предпринять меры по созданию условий, при которых раскрытие информации не принимало бы характер обузы, от которой как можно быстрее необходимо избавиться. Для этого целесообразно оптимизировать перечень информации, который устраивал бы три заинтересованные стороны: эмитента, инвестора и регулирующие органы. Один из способов решения задачи - проведение двустороннего опроса с целью выявления адекватного перечня раскрываемых данных.

В то же время крайне важной является задача создания для эмитентов таких условий, при которых раскрытие информации для них являлось бы насущной необходимостью. Однако для этого насущной необходимостью должен являться и сам фондовый рынок как инструмент заимствований, эффективность которого, в свою очередь, зависит от информационной прозрачности.

Известно, что одной из причин слабой заинтересованности эмитентов в использовании механизмов фондового рынка для осуществления заимствований, за редким исключением, является нежелание "разменивать" права управления предприятием (это является неизбежным следствием публичных эмиссий акций) на инвестиционные ресурсы. Широкие перспективы для преодоления этого препятствия открывает такой уже успевший хорошо зарекомендовать себя инструмент, как выпуск корпоративных облигаций. Однако и здесь остро стоит вопрос наличия и доступности информации о надежности заемщика. Отсутствие данных о реальной кредитоспособности эмитента существенно повышает риски финансовых вложений и сдерживает интерес инвесторов к данному инструменту. Особую актуальность в этой связи приобретают рейтинги.

Необходимо создание национальной рейтинговой шкалы, позволяющей адекватно оценивать различных заемщиков. Это также существенно увеличит степень информированности государственных органов, что в конечном итоге будет способствовать повышению качества принимаемых решений на различных уровнях власти.

Невское время (Санкт-Петербург)