Дмитрий Маслов, Андрей Дзенгелевский   ( http://www.bkg.ru )

ПОРА ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЕ

Когда и почему встает вопрос о построении комплексной информационной системы управления промышленным предприятием? И почему этот вопрос стал столь актуален именно сейчас? Причин здесь несколько, и у каждого предприятия их набор - свой.

Когда и почему встает вопрос о построении комплексной информационной системы управления промышленным предприятием? И почему этот вопрос стал столь актуален именно сейчас? Причин здесь несколько, и у каждого предприятия их набор - свой. К особенностям настоящего момента можно отнести следующие факторы:

• Меняются приоритеты в развитии отечественной экономики: как и следовало ожидать, вслед за бурным развитием оптовой и розничной торговли наступает очередь (по крайней мере, очень хочется надеяться на это) производственной сферы.
  
• Повышается общий уровень профессиональной подготовки топ-менеджеров крупных предприятий. Многие руководители осознают, что наступает век информационных технологий, и конкурентное преимущество очень сильно зависит от наличия качественной системы автоматизации управления. Только с ее помощью можно оперативно реагировать на изменение ситуации на рынке. Примеры, подтверждающие эту истину, теперь имеются не только на Западе, но и в России.
  
• На многих предприятиях ощущаются пределы возможностей собственных отделов автоматизации, которые когда-то начали решать отдельные задачи с помощью разнообразных, часто не рассчитанных на большие объемы данных, средств (например, СУБД класса FoxPro, Paradox, MSAccess и т. д). В результате оказалось, что наработок много, но, чтобы объединить их в единую систему собственными силами, "с нуля", нужны десятилетия!
  
• Переход на новое аппаратное обеспечение, как правило, влечет за собой выбор нового ПО: хотя на некоторых предприятиях все еще используются "старинные" EС и СМ ЭВМ, их срок эксплуатации истек, и переход на современную технику неизбежен.

МЕЖДУ ЧЕМ ПРИХОДИТСЯ ВЫБИРАТЬ

Все предлагаемые решения можно разделить на две большие группы:

• системы, разработанные на Западе;
  
• отечественные системы.

В данной статье, боясь показаться необъективными, а также стараясь не перегружать читателя лишней информацией, мы не будем перечислять характеристики конкретных продуктов. Такие материалы нетрудно найти самостоятельно: в прессе, на специализированных выставках, семинарах и т. д. Попытаемся лишь очертить круг первоочередных задач, которые необходимо рассмотреть при выборе системы автоматизации управления.

ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ СИСТЕМЫ

Как мы отмечали выше, появление и развитие отечественных систем автоматизации предприятий было связано с развитием торговли, сферы услуг и автоматизацией учета для фискальных целей. Некоторые аналитики на основе этого факта делают вывод, что большинство российских систем изначально ущербны, так как создавались для решения задач исключительно бухгалтерского, а не управленческого учета.

С этим можно согласиться, но лишь частично: действительно, многие системы выросли из бухгалтерских программ, но не все. Автоматизация крупной торговой организации предъявляла к корпоративной информационной системе ряд требований, присущих также автоматизированным системам управления производственными предприятиями. В результате появлялись, в частности, следующие специализированные модули:

• Учета взаимоотношений с заказчиками;
  
• Планирования бюджета расходов;
  
• Планирования бюджета доходов;
  
• Управления запасами;
  
• Управления сбытом;
  
• Управления персоналом...

Кроме того, некоторые торговые предприятия в стремлении снизить себестоимость продукции привлекают подрядчиков к решению ряда производственных задач. Чаще всего это автоматизация несложных работ по сборке, комплектации и упаковке товаров. Аналогичные задачи стоят и перед производителями. Гибкая, настраиваемая, модульная система с возможностью наращивания, разработанная для крупного торгового предприятия, может служить ядром для создания системы автоматизированного управления крупным промышленным предприятием. Конечно, замечательно, когда система автоматизирует выполнение всех функций производственного предприятия, в частности, поддерживает управление самим процессом производства. Но не стоит ожидать, что готовое решение будет "подано на блюдечке". Внедрение любой системы, в том числе и западной, - процесс довольно сложный, и никогда не удается обойтись лишь небольшим изменением настроек. С другой стороны, ситуация, когда задача автоматизации производственного процесса уже неплохо решена силами собственных специалистов заказчика, довольно типична, и в этом случае ломать налаженный технологический процесс представляется нецелесообразным.

КРИТЕРИИ ВЫБОРА

Итак, обобщая сказанное, можно говорить о том, что заказчик имеет два пути:

1. 1. Начать автоматизацию с помощью западного продукта. Часто в этом случае заказчик должен кардинально изменить собственную технологию работы, а также разработать модуль бухгалтерского учета в соответствии с принятой в России и на предприятии методикой и найти способ его интеграции с западной системой.
   
2. Сделать ставку на отечественные систему и фирму-разработчика. Это другой подход, эволюционный: начав с внедрения финансово-управленческого блока, заказчик получает возможность определить, какой должна быть подсистема управления производством, а при наличии собственных наработок в этой области - возможность принять участие в ее разработке и внедрении с учетом накопленного опыта. Такой путь может оказаться более предпочтительным, особенно в ситуации, когда на предприятии уже имеется и успешно применяется собственная АСУТП.

Еще раз отметим, что приведенные в статье выводы носят общий характер. Обычно при выборе конкретной системы, прежде всего обращают внимание на ее функциональность. На наш взгляд, необходимо подвергнуть анализу и некоторые другие, ничуть не менее важные критерии. Пройдемся кратко по каждому из них.

ИНТЕГРИРОВАННОСТЬ

На вопрос, является ли ваша система интегрированной, часто можно услышать ответ: "конечно, ведь все модули работают с общими данными". Это, конечно, необходимо. Но - никак не достаточно! Также очень важно, чтобы:

• работа строилась путем поэтапной передачи первичных документов (не "бумажных", а электронных) от одного функционального блока к другому;
  
• последовательность такого бизнес-документооборота гибко настраивалась;
  
• отслеживалась "цепочка" передачи этих документов: при внесении изменений на одном из этапов система должна "предложить" внести эти изменения и в последующие документы.

ПЛАТФОРМА

Каковы современные требования к СУБД, используемой для разработки корпоративной информационной системы? Желательны: переносимость на различные операционные системы (DOS, Windows, UNIX и др.); работа с большими объемами баз данных (сотни гигабайт); простота администрирования; реализация технологии "клиент-сервер", наличие всех необходимых средств разработки. Приходится, конечно, заботиться и о стоимости - как сервера, так и рабочих мест.

РАБОТА С РАСПРЕДЕЛЕННЫМИ БАЗАМИ

Такая возможность для системы автоматизации управления и деятельности на предприятии очень важна. Отдельные филиалы, площадки или просто рабочие места могут оказаться не соединенными напрямую линиями связи. Читателю это знакомо? А как насчет возможности организовать мобильное рабочее место, например, для руководителя или коммерческого представителя? Следует поинтересоваться, какими возможностями в этом плане обладает рассматриваемая система. Поверьте нашему опыту: создание продукта, автоматизирующего работу с распределенными данными, требует совершенно отдельной технологии разработки, а также включения в комплекс специальной подсистемы, позволяющей управлять "многосетевой" работой корпоративной системы.

ОТКРЫТОСТЬ

Важно, чтобы система не оказалась "вещью в себе", могла эксплуатироваться долго и сопровождаться собственными силами. Для этого разработчик должен предоставлять заказчику техническую документацию (не руководства пользователей - это само собой, а пособия для разработчиков и модели данных), исходные тексты программных модулей и, конечно, проводить консультации для разработчиков и администраторов.

КОМАНДА

Оценивая технические характеристики, не надо забывать о том, что внедрение любой сложной системы - процесс довольно длительный и трудоемкий. Успех определяется во многом тем, с кем заказчик собирается "плыть в одной лодке" к намеченной цели. Здесь мы полностью согласны с утверждением, что какой бы хорошей ни была выбранная система автоматизации управления и деятельности на предприятии, она всего лишь инструмент; результат же полностью зависит от людей, которым предстоит применять этот инструмент. В аналитических публикациях на эту тему можно найти перечень качеств, которыми должен обладать коллектив, чтобы стать "командой", способной конструктивно решать поставленные при создании корпоративной системы задачи.

Но как определить, обладает ли этими качествами потенциальный подрядчик? Мы рекомендуем обратить внимание на такие "внешние" признаки:

• Наличие завершенных проектов. Обязательно! Причем не просто их список, а наличие положительных отзывов (рекомендаций) от самих заказчиков, готовность организовать встречу с ними, еще лучше - продемонстрировать реальную работу корпоративной системы прямо "в боевых" условиях (конечно, в случае согласия на это со стороны самого клиента). В случае, если такая демонстрация предлагается, но не на "территории бывшего СССР", это настораживает: подойдет ли такое решение для нашей действительности?
  
• Опыт работы в России. Желателен не менее 4-5 лет. За меньший срок вряд ли стоит рассчитывать на наличие нескольких завершенных проектов.
  
• Количественный состав коллектива. Для решения серьезных задач требуется опыт и способность "работать в одной упряжке" достаточно большого штата сотрудников: по нашей оценке - от 40 человек и больше. Обещания при необходимости увеличить численность вызывают сомнения: ведь заказчика интересует "команда" (можно провести аналогию, например, с каким-либо игровым видом спорта), а ее создание - отнюдь не сиюминутное дело.
  
• Качественный состав коллектива. Обязательно нужно поинтересоваться, имеются ли разработчики (постановщики задач и программисты), и если "да", то в каком количестве по каждому из направлений предстоящей автоматизации. Оптимальным, конечно, является сотрудничество заказчика непосредственно с фирмой - "автором" внедряемой системы. В противном случае есть вероятность, что взаимоотношения между заказчиком и исполнителем будут напоминать "испорченный телефон" - с затягивающимися сроками выполнения каждого из намеченных этапов, затруднениями по поводу настройки и использования особенностей продукта и т. д.