( http://www.bkg.ru )

В периодической печати последних лет развернулась жаркая дискуссия о месте и роли управленческого учета. Ряд специалистов необоснованно ее умаляют, высказывая мнение, что управленческого учета как такового не существует, а есть лишь новое прочтение внутрихозяйственного расчета с использованием новых терминов и расширением функций.

Сегодня, в условиях, когда российская экономика, возможно, преодолела кризис последнего десятилетия, а экономика развитых стран явно вступила в фазу рецессии, российский фондовый рынок становится достаточно привлекательным. Экономическая и связанная с ней политическая стабилизация во многом способствует росту интересов инвесторов также и к реальному сектору экономики. Принятие Государственной Думой Федерального Собрания РФ земельного кодекса позволяет говорить о положительных сдвигах и в проблеме гарантий прав инвесторов.

В таких условиях, очевидно, крупные компании заинтересованы в выходе на мировые финансовые рынки не только как заемщики, но и как полноправные участники, инвесторы. Участие в листингах крупнейших торговых площадок, таких как Нью-йоркская, Франкфуртская, Токийская - вот цель многих из них. Это и гарантии известности, и возможность более широкого поиска партнеров и инвесторов, а также - возможность размещения "горячих" денег в западных банках, доступ к различным финансовым инструментам. Не секрет, что сегодня за финансовыми и банковскими операциями наших компаний за рубежом пристально следят, особенно благодаря скандалам по отмыванию денег.

Очевидно, что для достижения положительных результатов в области присоединения к мировой экономической системе не хватает доверия со стороны наших иностранных партнеров к финансовым отчетам и менеджменту российских компаний. Вполне очевидны и причины: исторически бухгалтерский учет в России велся в основном для фискальных целей, а не для обеспечения достоверной финансовой информацией партнеров, инвесторов, акционеров и кредиторов. И сегодня чаще всего финансовые показатели готовятся для достижения определенных целей, в основном в области налогообложения. Такая ситуация недопустима, большие положительные сдвиги в этой области сделаны за последние 2-3 года. Однако они в основном касаются руководящих документов Министерства Финансов РФ в области финансового учета и отчетности. В области управленческого учета, или, как его исторически называют в России, производственного, практически ничего не изменилось. Не секрет, что руководители предприятий, ответственные за организацию бухгалтерского учета, по инерции основной упор делают на налоговом учете. Пора изменить такой подход к бухгалтерскому учету в целом и управленческому в частности, как золушке фискальных органов государства.

Управленческий учет - вот основное звено бухгалтерской информационной системы предприятия, нуждающееся в срочной и глубокой модернизации в России. Ситуация изменилась кардинально, командно-административная экономика ушла навсегда, рынок - вот реалии сегодняшнего дня. Спросите любого руководителя крупного предприятия, что они думают о себестоимости. Большинство руководителей, работающих в предприятиях-монополистах (таких предприятий очень много, поскольку есть много уникальной продукции, создаваемой только на них) ответят, что главное - выполнить заказ, а если по себестоимости не уложимся - обосновать и подписать дополнительное соглашение с заказчиком. Относительная дешевизна российской промышленной продукции достигается за счет низкой стоимости рабочей силы, энергоносителей, материалов внутри страны. Многие руководители часто даже не подозревают, что себестоимостью можно и нужно управлять.

Суть управления себестоимостью лежит в анализе поведения затрат при изменении параметров производственного процесса. В Советском Союзе был разработан и широко внедрен нормативный метод учета себестоимости. В свое время он позволил значительно оптимизировать производственные процессы плановой экономики благодаря фиксации отклонений и анализу их причин. Однако в современных условиях его применение не сулит аналогичных результатов. Основной недостаток этого метода заключается в том, что для составления плановых калькуляций использовались исторические данные. При новациях приходилось отдельно учитывать вновь возникающие положительные отклонения и затем корректировать плановые калькуляции. При этом подходе совершенно не рассматривался вопрос прибыльности продукции и возможности реализации продукции по заданным ценам.

Западный аналог нормативного метода учета - система "стандарт-кост". Эта система нормативных (стандартных) затрат служит для оценки деятельности отдельных работников и компании в целом, подготовки бюджетов и прогнозов, помогает принять решение об установлении реальных цен. Основа расчета - возможная рыночная цена и возможность получения прибыли. Эта система широко используется во всем мире практически всеми производственными компаниями. Основные цели и результаты их ранжирования для системы "стандарт-кост" в разных странах можно представить в таблице.

Если провести сравнение и выявить приоритетные цели для нормативного учета, применявшегося в плановой экономике, то на первом месте будет контроль исполнения плановой себестоимости и учет отклонений. Что позволяет вести оперативный анализ причин отклонений с выходом на оперативное управление затратами. На втором - калькуляция полной себестоимости, затем - подготовка налоговой, финансовой отчетности по данным производственного учета. О выходе результатов нормативного учета на формирование ценовой и маркетинговой политики предприятия говорить уже не приходится. Также вряд ли можно говорить и о стратегическом планировании и управлении себестоимостью, о бюджетном планировании производственных программ.

Поэтому, на взгляд автора, именно скорейшее внедрение всей системы "стандарт-кост" в дополнение к широко распространенному нормативному методу учета затрат позволит во многом решить российским предприятиям проблемы соответствия производственного учета духу времени.

Основным препятствием является косное отношение топ-менеджеров к управленческому учету. Управленческий учет сегодня нуждается в переосмыслении своей роли в управлении производством.

По общему признанию специалистов в этой области, управленческий учет - подсистема информационной системы предприятия, поэтому нельзя ограничивать его функции только производственным учетом или же производственным учетом с применением нормативного метода. Управленческий учет давно вырос за пределы названного подхода. Сегодня управленческий учет - основное звено управления в системе "предприятие". Оно связывает воедино менеджмент, маркетинг, анализ, финансовый учет, производственный учет.

В сферу управленческого учета входит не только производственный учет, но и анализ по схеме "затраты-объем-прибыль", анализ маржинальной прибыли и планирование себестоимости продукции, выбор оптимальной производственной программы и оперативное управление издержками, анализ ассортимента и определение оптимальной рыночной цены. Область применения управленческого учета расширилась с момента его появления (после второй мировой войны) до наших дней значительно. Фактически, можно утверждать, что в полном объеме возможностями управленческого учета сегодня пользуется очень немногие предприятия.

Если сконцентрироваться на вопросе, о том, чем, собственно, управляет управленческий учет, или для какого управления он служит, то можно придти к следующему выводу. Основные решения, принимаемые с помощью управленческого учета касаются оперативного управления издержками, формированием производственной программы, выбор оптимальных производственных параметров, определение цены продукции, расчет потенциально возможной прибыли.

Таким образом, автор считает необходимым на государственном уровне проведения программы расширения внедрения управленческого учета в хозяйственную жизнь предприятий, что должно привести к повышению культуры управления, оптимизации издержек. Возможно, необходимо разработать серию методических указаний по внедрению системы "стандарт-кост" на предприятиях, где не велось нормативного учета. На предприятиях, использующих нормативный метод учета - методические указания по ее усовершенствованию.